月2万円のAIコード代、うちは本当に払い続けるべきか

先週、ちょっと気になる記事を読んだ。

AnthropicのClaude Codeが月額20ドルから200ドル（使い方次第）かかるのに対して、Blockが開発したオープンソースのAIエージェント「Goose」が同じことを無料でできる、という話だ。

正直、最初は「どうせ品質が違うんでしょ」と思って流しかけた。でも少し立ち止まって考えてみた。

競合がコスト削減に動いたら、自分は何をしている？

8人のチームで回しているうちの会社では、今やClaudeをほぼ全部門に入れてある。セールスのメール文生成、採用の求人票、投資家向けの資料ドラフト。AIなしの仕事の仕方をもう想像できないくらいには依存している。

で、エンジニアが使うコーディング支援ツールにも当然費用が発生している。チームが使うSaaSのコストは、規模が小さいうちほど一件一件が重くのしかかる。月200ドルというのは、一人のエンジニアが使えば年間24万円だ。3人使えばそれだけで72万円。

このコストを「仕方ない」と思考停止で払い続けるのか、代替を検討するのか。競合がGooseに乗り換えてコスト削減しながらスピードを保っていたとしたら、自分はどう説明する？

投資家に「AIコスト」をどう説明するか

先月のファイナンス面談でも、オペレーションコストの内訳を細かく聞かれた。AIツールへの支出は「先行投資」として説明できるが、「同等の無料ツールがある中でなぜ有料を使っているか」を聞かれたら答えに詰まる。

投資家が見ているのはPMFだけじゃない。コスト感度と意思決定の速さも見ている。「知らなかった」は通じない時代になってきた。

GooseがClaude Codeと本当に同等かどうかはまだ自分では検証していない。ただ、オープンソースである以上、カスタマイズ性という点では有料ツールより上の可能性もある。セキュリティポリシーや社内ルールに合わせて調整できるのは、スタートアップにとって意外と大きい。

「費用対効果で即断する」を本気でやるなら

自分はAIツールを費用対効果で判断すると決めている。それなら「無料で同じことができる選択肢が出た」というニュースに対して、検証せずスルーするのはその方針と矛盾する。

今週、エンジニアの一人にGooseを実際に触ってもらうよう頼んでみるつもりだ。Claude Codeと並行して1週間使ってみて、作業効率に差が出るかどうかを確認する。コストが浮くなら他のツールに回すか、単純にランウェイを伸ばす。それだけの話だ。

あなたの会社では、AIツールのコストを「仕方ないもの」として固定費化していないか？