AIベンダー依存のリスク、稟議前に知っておくべきこと

先日、AIの業界でちょっと気になるニュースを読んだ。AnthropicのClaudeが、あるAIハーネス（AIを動かすための統合基盤）から突然締め出されたという話だ。技術的な詳細はさておき、私がビクッとしたのは別の部分だった。

「ベンダーとの関係が変わった瞬間、業務が止まる」というリスクが、AIの世界でもリアルに起きるんだな、と。

「統合されている」ことの怖さ

ウチの部門でも今年、いくつかのAIツールを営業支援に導入した。提案書の下書き生成や、商談後の議事録整理あたりから始めている。部下たちの反応はまずまずで、「使えますね」という声も出てきた。

ただ、今回の記事を読んで改めて考えさせられたのが、LLM（大規模言語モデル）とそれを動かすハーネス部分を一体で契約することのリスクだ。AnthropicとそのハーネスはもともとAPIで密に連携していた。ところが、方針の違いや契約の問題で、ある日突然その連携が切れた。利用者は何も悪くないのに、使っていたAI機能がそのまま動かなくなる。

これ、ベンダー選定の責任を持つ立場からすると、けっこう怖い話だ。

稟議に通す前に、この問いを立ててほしい

経営陣へのDX投資の説明をするとき、私はいつも「これが止まったらどうなるか」を先回りして考えるようにしている。今回の件で、AIツールの稟議にも同じ視点が必要だと確信した。

具体的に言うと、こういう点を事前に確認しておく必要がある。

• LLMの提供元（AnthropicやOpenAIなど）と、それを包むSaaSベンダーは別会社か
• どちらかが変わっても、業務継続できる構造になっているか
• データはどこに保存され、契約終了時に返還されるか
• 社内セキュリティ要件を満たす代替手段は存在するか

「AIハーネス」という言葉を聞き慣れない人も多いと思う。簡単に言えば、LLMを業務システムに接続するための橋渡し役だ。今後、企業向けAIはこのハーネス部分の設計が競争軸になると言われている。だからこそ、LLMとハーネスを「セットで一つのツール」として見ていると、片方に問題が起きたとき逃げ道がなくなる。

ベンダー提案の見方を変えてみた

最近、あるAIツールのベンダーからプレゼンを受けた。提案内容はそれなりに良かったが、私が確認したのは「お宅のサービスが使っているLLMは何ですか？そこが変わったとき、価格や機能はどう変わりますか？」という点だった。

担当者は少し詰まった。つまり、そこまで想定した提案をしていなかったということだ。

今の時代、AIの技術は半年で大きく変わる。Anthropicのような主要LLM提供会社でさえ、提携関係の見直しが起きる。自社の業務をそこに乗せるなら、「どこかが変わっても影響が最小限になる設計か」を確認するのは、DX推進の責任者として当然やるべきことだと思う。

ベンダーを評価するとき、機能比較だけでなく「依存構造のリスク」を必ず一項目入れてほしい。次の提案審査から、自分はその項目を評価シートに正式に加えるつもりだ。