Claude Designを広告制作に使ってみた話

Claude Designという機能が公開されてから、SNSのマーケ界隈でじわじわ話題になっている。ビジネス+ITの記事で「パワポ整え地獄が消える」というフレーズを見て、正直なところ「また大げさな見出しか」と思いながら読み始めた。

ところが読み進めると、思っていたのとは少し違った話だった。14種類のプロンプトが紹介されていて、スライドのデザイン整形に特化した使い方が中心らしい。私の場合、パワポを作るシーンよりも、Meta広告のクリエイティブブリーフや、TikTok広告用のスクリプト作成のほうが頻度は高い。それでも「デザイン生成に特化したAI機能」というポイントには興味が湧いた。

広告制作の文脈で考えると

今の仕事で一番AIに任せているのは、広告コピーのバリエーション生成だ。Meta広告で同一ターゲットに対して複数クリエイティブをテストする場合、ヘッドラインとプライマリーテキストのパターンを10〜20本作る必要がある。ここをChatGPTで回していて、体感では作業時間が以前の3分の1くらいになっている。CVRへの直接寄与は計測しにくいが、ABテストのサイクルが速くなった分、CPAの改善には繋がっていると感じる。

Claude Designが「見た目の整形」に強いなら、バナーのテキスト配置やレイアウト案のブラッシュアップに使えないか、というのが最初に浮かんだ疑問だ。広告バナーのデザイン修正は、今でも自分とデザイナーの間で何往復もやり取りが発生する。「もう少し余白を広く」「フォントをもう一段太く」という細かい調整がキャッチボールになって、1素材あたり平均2〜3日かかることもある。

数字で評価するための条件を整理した

ただ、ツールを試す前に自分なりに整理しておく習慣がある。「どの指標が改善したら採用するか」を先に決めておかないと、使い心地の印象論で終わってしまうからだ。Claude Designを広告制作フローに組み込む場合、私が見たい数字はこのあたりになる。

• バナー1素材あたりのデザイン修正往復回数 (目標: 現状比30%減)
• クリエイティブの制作リードタイム (現状平均2.4日をどこまで縮められるか)
• Meta広告のCTR変化 (デザイン起因の改善があるか)

ROASやCPAへの影響は、クリエイティブ以外の変数が多すぎて切り分けが難しい。なので最初はオペレーション効率の数字から追うつもりだ。

先月、同じチームの後輩がMidjourneyで生成した画像をバナーに使う提案を持ってきたことがあった。見た目は悪くなかったが、Meta広告のポリシー審査で引っかかる可能性があるテキスト量の問題があって結局ボツになった。AIで作ったものをそのまま入稿できるかどうかは、ツールの出力品質だけでなく、媒体ごとの規定との照合が必要になる。Claude Designもその点は同じだ。

試すなら来週のキャンペーン準備で

再来週から新規クライアントのローンチキャンペーンが始まる。Meta広告とTikTok広告を並走させる予定で、クリエイティブのバリエーションが合計で30素材以上必要になる見込みだ。このタイミングでClaude Designのスライドやビジュアル整形機能を、少なくともブリーフ資料の作成フローに差し込んでみる価値はある。

参考記事で紹介されていた14のプロンプトのうち、「構成案を視覚的に整える」系のものはそのまま流用できそうだった。広告ブリーフも結局は「情報の整理と見せ方」なので、そこに応用が効くかどうかは試してみないとわからない。

パワポ整え地獄をなくすためのツール、という紹介記事だったが、私にとっては「デザインコミュニケーションのコストを下げるツールになるか」という角度で評価することになる。30素材のキャンペーンが終わったら、数字を持って判断する。