Simon WillisonがX（旧Twitter）にポストしてたのを見て、記事を読んだ。ccusageツールで自分のAPI使用量を試算したら、過去30日で$1,199.79だったという話だ。$200のサブスク料金と比べると、実質$1,000近く得してる計算になる。ただし、これはProプランの個人ユーザーの話で、Enterprise契約している会社はその「お得感」がまるごとなくなっている。
Anthropicは2025年11月あたりにEnterpriseプランの課金体系を変えていて、以前は「typical workdayの使用量込み」みたいなざっくりした設計だったものが、$20/seat/month + API従量課金に切り替わっている。OpenAIも2026年4月2日にCodexの料金をAPI tokenベースに移行した。既存のEnterpriseユーザーは契約更新のタイミングで初めてそれを知る、という状況らしい。UberのCTOが「Claude Codeでコスト爆発した」みたいな話が出回っているのも、たぶんこの文脈だ。
これを読んで、まず自分のClaude Code使い方を棚卸しした。個人開発で趣味的に触っているうちはProプランの範囲内で収まる。でも今いるスタートアップが将来Enterpriseに移行したとき、チームの使い方次第ではコストがえぐいことになりうる。
今の自分のプロジェクトでは、Claude Codeを主に以下の用途で使っている。
この3つで1日どのくらいのtoken消費になるかをざっくり計算してみたら、リポジトリが大きくなるほどコンテキストウィンドウにぶち込む量が増えて、思ったより早くコストが積み上がる構造になっていた。Opus 4.7はOpus 4.6比でtokenizerの変更込みだと実質1.4倍くらいの価格になっているし、GPT-5.5はGPT-5.4の2倍だ。新モデルに乗り換えるたびにコストが跳ね上がる、というのがこれからのデフォルトになる気がしている。
Simonの分析で「やっぱりそうか」と思ったのは、ChatGPTの週間アクティブユーザーが9億人いるのに有料サブスクは5,000万人しかいない（5.6%）という数字だ。コンシューマー向けの$10〜$20/monthモデルはスケールしない。でも月$200以上払うパワーユーザー、あるいは社員一人あたり$200以上消費するEnterpriseなら話が変わる。
彼女に「なんでその会社そんなに儲かりそうなの？」と聞かれて説明するとしたら、「ソフトウェアエンジニアって年収何千万もする人たちがいるんだけど、その人たちが毎日使う道具の料金なら月数万円くらい払ってもペイするでしょ、って計算が成立し始めた」という話になる。実際、自分もClaude Codeなしで仕事していた頃に比べると、PRのターンアラウンドは体感で速くなっている。数値的な根拠はないけど、少なくとも「高くて使えない」という感覚はない。
ただ、問題は「エンジニアが自分で使う」と「会社として管理する」では事情が全然違うという点だ。スタートアップで数人がそれぞれ好き勝手にClaude Codeを回し始めると、月末に請求書が届いて初めてコストが可視化される。うちの会社もまだその辺のガバナンスが整っていない。
Simonが記事内で触れていたccusageツール、さっそくローカルで試してみた。
出力を見ると、自分の場合は個人開発でもそこそこの量を使っていることがわかった。Proプランのまま個人で使い続けるなら今の構成で問題ない。ただ、もし将来チームとしてAPI直叩きに移行するならコンテキストのトリミングロジックをちゃんと書かないと、でかいファイルを丸ごと投げるたびに無駄にtokenを消費する設計になりやすい。
モデルの価格改定がこのペースで続くなら、LLMへのリクエスト設計を「なんとなく動くように」から「tokenコストを意識した設計」に切り替えるタイミングが来ている。自分のコードの中にある「全文をシステムプロンプトに突っ込んでいる箇所」を今週中に一度見直してみるつもりだ。
Anthropicは2025年11月あたりにEnterpriseプランの課金体系を変えていて、以前は「typical workdayの使用量込み」みたいなざっくりした設計だったものが、$20/seat/month + API従量課金に切り替わっている。OpenAIも2026年4月2日にCodexの料金をAPI tokenベースに移行した。既存のEnterpriseユーザーは契約更新のタイミングで初めてそれを知る、という状況らしい。UberのCTOが「Claude Codeでコスト爆発した」みたいな話が出回っているのも、たぶんこの文脈だ。
自分のコードへの影響を試算してみた
これを読んで、まず自分のClaude Code使い方を棚卸しした。個人開発で趣味的に触っているうちはProプランの範囲内で収まる。でも今いるスタートアップが将来Enterpriseに移行したとき、チームの使い方次第ではコストがえぐいことになりうる。
今の自分のプロジェクトでは、Claude Codeを主に以下の用途で使っている。
- コードレビューのドラフトコメント生成
- テスト自動生成（特にエッジケースの洗い出し）
- PRの差分を要約してslackに貼るスクリプト
この3つで1日どのくらいのtoken消費になるかをざっくり計算してみたら、リポジトリが大きくなるほどコンテキストウィンドウにぶち込む量が増えて、思ったより早くコストが積み上がる構造になっていた。Opus 4.7はOpus 4.6比でtokenizerの変更込みだと実質1.4倍くらいの価格になっているし、GPT-5.5はGPT-5.4の2倍だ。新モデルに乗り換えるたびにコストが跳ね上がる、というのがこれからのデフォルトになる気がしている。
PMFを確認した、という解釈が一番しっくりくる
Simonの分析で「やっぱりそうか」と思ったのは、ChatGPTの週間アクティブユーザーが9億人いるのに有料サブスクは5,000万人しかいない（5.6%）という数字だ。コンシューマー向けの$10〜$20/monthモデルはスケールしない。でも月$200以上払うパワーユーザー、あるいは社員一人あたり$200以上消費するEnterpriseなら話が変わる。
彼女に「なんでその会社そんなに儲かりそうなの？」と聞かれて説明するとしたら、「ソフトウェアエンジニアって年収何千万もする人たちがいるんだけど、その人たちが毎日使う道具の料金なら月数万円くらい払ってもペイするでしょ、って計算が成立し始めた」という話になる。実際、自分もClaude Codeなしで仕事していた頃に比べると、PRのターンアラウンドは体感で速くなっている。数値的な根拠はないけど、少なくとも「高くて使えない」という感覚はない。
ただ、問題は「エンジニアが自分で使う」と「会社として管理する」では事情が全然違うという点だ。スタートアップで数人がそれぞれ好き勝手にClaude Codeを回し始めると、月末に請求書が届いて初めてコストが可視化される。うちの会社もまだその辺のガバナンスが整っていない。
とりあえず自分でccusageを試した
Simonが記事内で触れていたccusageツール、さっそくローカルで試してみた。
npx ccusage --days 30出力を見ると、自分の場合は個人開発でもそこそこの量を使っていることがわかった。Proプランのまま個人で使い続けるなら今の構成で問題ない。ただ、もし将来チームとしてAPI直叩きに移行するならコンテキストのトリミングロジックをちゃんと書かないと、でかいファイルを丸ごと投げるたびに無駄にtokenを消費する設計になりやすい。
モデルの価格改定がこのペースで続くなら、LLMへのリクエスト設計を「なんとなく動くように」から「tokenコストを意識した設計」に切り替えるタイミングが来ている。自分のコードの中にある「全文をシステムプロンプトに突っ込んでいる箇所」を今週中に一度見直してみるつもりだ。